Idézett opció,
A következő érdekes ügyben hívott fel egy ismerősöm - nagyrészt pp: Magánszemély úgy vett fel hitelt - jelen esetben 10 millió forint feletti összeget - hogy a kölcsönszerződésről nem készült okirat ami nem is kötelező, szóban is köthető.
Viszont készült idézett opció opciós szerződés a házára. A bíróság megállapította, hogy uzsoráról van szó, az ügyvéd idézett opció módosított keresetet, ezért azt első- és másodfokon is elutasították pontosabban az Ítélőtábla új eljárásra kötelezte az elsőfokot, de az újból helybenhagyta az ítéletet.
Az ügy felülvizsgálatnál jár, a kérdés az lenne, hogy: a. Van-e hasonló bírósági döntés, vagy a magánszemélynek rámegy idézett opció a lüke ötletre a háza? Ja, még valami: nem kamatot kötöttek ki, hanem havonta szerződésmódosításokat gyártottak, először a ház vételára tizenvalahány-millió volt, idézett opció hónappal később is, csak több, újabb 2 hónap múlva már elérte a huszat stb.
Az opciós szerződés nem azt jelenti, hogy a jogosult egy adott határidőn belül vagy egy bizonyos határnapon a kikötött vételárért megvásárolhatja a szerződés tárgyát?
